11. Daire 1996/7067 E. , 1998/193 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/7067
Karar No : 1998/193
Temyiz İsteminde Bulunan : … Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.
Karşı Taraf : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Dava, yükümlü şirketin 1995/Mart döneminde ihracat istisnası nedeniyle iade olarak aldığı katma değer vergisini kısmen haksız olduğu kanısına vararak vergi dairesine kendiliğinden geri ödemesi üzerine adına kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılması istemiyle açılmıştır. …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…,K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 341. maddesinin 2. fıkrasında, verginin haksız yere iadesine sebebiyet verilmesinin vergi ziyaı hükmünde olduğunun kurala bağlandığı, olayda yükümlü şirketin ihraç ettiği malları temin ettiği … Tekstil San.ve Tic. Şirketi adresinde bulunmadığından sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemiş olabileceği ihtimali üzerine,iade olarak aldığı katma değer vergisinden bu alıma ilişkin kısmının kendiliğinden vergi dairesine geri ödendiği, böylelikle haksız yere vergi iadesine sebebiyet verildiğinin anlaşıldığı, ancak söz konusu vergiyi gecikme zamlı olarak geri ödeyen davacı şirketin vergi kaçırma kastıyla hareket ettiği düşünülmeyeceği gerekçesiyle kesilen kaçakçılık cezası, kusur cezasına çevrilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Yükümlü şirket, kesilen cezada yasal uyarlık bulunmadığını ileri sürerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Yükümlü temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …in Düşüncesi : 213 sayılı VUK nu 377. maddesinin 4. fıkrası hükmüne göre muvafakat verilmediği dosyadan anlaşıldığından Vergi Dairesi Müdürlüğünün talebinin incelenmeksizin, ileri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, yükümlü temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’un Düşüncesi : Uyuşmazlık yükümlü kurumun ihracat istisnası nedeniyle aldığı katma değer vergisinin kısmen haksız olduğu kanısına vararak bunu kendiliğinden geri ödemesi nedeniyle adına kesilen kaçakçılık cezasından kaynaklanmıştır. Olayda yükümlü şirketin haksız yere vergi iadesi alması şeklinde gerçekleşen kusurlu davranışını 7.11.1995 günlü dilekçeyle kendiliğinden vergi dairesine bildirdiği, iade olarak alınan verginin tamamının aynı günde gecikme zamlı olarak vergi dairesine geri ödendiği, böylelikle pişmanlıktan yararlanma koşularının da yerine getirildiği anlaşıldığından, V.U.K.’nun 371 maddesi uyarınca adına ceza kesilmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, yükümlü şirket adına kesilen kaçakçılık cezasını, kusur cezasına çevrilmek suretiyle davanın kısmen kabulü yolunda verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince, vergi dairesinin temyiz isteminden feragat ettiği anlaşıldığından, yükümlü temyiz istemine yönelik olarak işin gereği görüşüldü,
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 371. maddesinin 1. fıkrasında; beyana dayanan vergilerde kaçakçılık, ağır kusur ve kusur mahiyetindeki kanuna aykırı hareketlerini ilgili makamlara kendiliğinden dilekçe ile haber veren mükellefler adına aynı maddede yazılı kayıt ve şartlarla kaçakçılık, ağır kusur ve kusur cezalarının kesilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin tedarikçi firma olan … Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şt.’ ni adresinde bulamadığı, bu nedenle ileride mağdur duruma düşmemek için, 1995/Mart döneminde ihracat istisnası nedeniyle iade olarak aldığı katma değer vergisinden, anılan şirketten yaptığı mal alışlarına isabet eden kısmını 7.11.1995 günlü dilekçe ekinde verdiği düzeltme beyannamesi ile geri ödemek istemesi üzerine adına dava konusu kaçakçılık cezasının kesildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, yükümlü kurumun haksız yere katma değer vergisi iadesi aldığı kanısına vararak bu şekilde gerçekleşen kusurlu davranışını 7.11.1995 günlü dilekçesiyle kendiliğinden vergi dairesine bildirdiği, iade alınan vergiden söz konusu şirketten yapılan alımlara isabet eden kısmının, aynı günde gecikme zammı ile birlikte vergi dairesine geri ödendiği, böylelikle maddede yazılı pişmanlıktan yararlanma koşullarının da yerine getirildiği anlaşıldığından adına ceza kesilmesi mümkün değildir.
Bu durumda, kesilen kaçakçılık cezasını kusur cezasına çevirmek suretiyle davanın kısmen kabulü yolunda verilen mahkeme kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle …. Vergi Mahkemesinin …. gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına 15.1.1998 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
AZLIK OYU : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden temyiz isteminin reddi gerekeceği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.