11. Daire         1996/4545 E.  ,  1997/2787 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/4545
Karar No : 1997/2787

Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : … Pazarlama A.Ş.
Vekilleri : Av. … – Av. …
İstemin Özeti : Yükümlü şirketin, kanuni ve işmerkezi yurtdışında bulunan bir bankadan temin ettiği kredi borcuna karşılık ödediği faizler için sorumlu sıfatı ile katma değer vergisi hesaplayarak beyan etmemesi nedeniyle adına 1991 yılı Aralık dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 17/4-e maddesinde, banka ve sigorta muameleleri vergisi kapsamına giren işlemlerin bu vergiden istisna edildiğinin açıklandığı, olayda, kredi yurt dışından temin edilmiş olup banka ve sigorta muameleleri vergisine tabi tutulmamış ise de, mahiyeti itibarıyla yurt içi bankacılık hizmetlerinden farksız olduğu, nitekim 46 sıra Nolu Katma Değer Vergisi Genel Tebliğinde de, yurtdışından sağlanan kredi ile ilgili işlemlerin Katma Değer Vergisi Kanununun 17/4-e maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu durumda, yükümlü şirketin yurt dışından temin ettiği kredi için ödediği faiz giderlerinin katma değer vergisine tabi tutulması söz konusu olamıyacağından aksi düşünce ile yapılan tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyat terkin edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın onanması gerektiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Savcısı …’un Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …’ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:… K:… sayılı kararının onanmasına 16.9.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.