Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/672 E. , 2023/927 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/672
Karar No : 2023/927
DAVACI : … Derneği
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
DAVALI : … Bakanlığı / ANKARA
DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, 09/12/2022 tarih ve 32038 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Organ Nakli Hizmetleri Yönetmeliğinin 3 ve 4 numaralı eki kapsamında yapılan düzenlemelerin çocuk cerrahlarına yer verilmemiş olması sebebiyle eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun’un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin “Konu” ve “Sonuç ve istem” kısımlarında, 09/12/2022 tarih ve 32038 sayıl Resmi Gazetede yayınlanan Organ Nakli Hizmetleri Yönetmeliğinin 3 ve 4 numaralı eki kapsamında yapılan düzenlemelerin çocuk cerrahlarına yer verilmemiş olması sebebiyle eksik düzenleme içerdiğinden bahisle iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemine yer verildiği; anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan “Ek-3 Birim Donanım ve Personel Standartları”nın “Akciğer Nakli Merkezinde Bulunması Gereken Asgari Birim, Donanım ve Personeller”, “Böbrek Nakli Merkezinde Bulunması Gereken Asgari Birim, Donanım ve Personeller”, “Kalp Nakli Merkezinde Bulunması Gereken Asgari Birim, Donanım ve Personeller”, “Karaciğer Nakli Merkezinde Bulunması Gereken Asgari Birim, Donanım ve Personeller” başlıklı kısımlardan, “Ek-4 Konseyler” başlıklı ekinin ise “Kalp Nakli ve Kalp-Akciğer Nakli Merkezi Konseyi”, “Akciğer Nakli Merkezi Konseyi”, “Böbrek Nakli Merkezi Konseyi”, “Karaciğer Nakli Merkezi Konseyi” başlıklı kısımlardan oluştuğu; dilekçenin içeriğinde,
1) “Ek-3 Birim Donanım ve Personel Standartları”nın,
a) “Akciğer Nakli Merkezinde Bulunması Gereken Asgari Birim, Donanım ve Personeller” başlıklı kısmının sorumlu uzman ve sorumlu uzman yardımcısı ile ekipte yer alan diğer cerrahların göğüs cerrahisi uzmanı olması gerektiğine yönelik 1., 2. ve 3. satırı ile çocuklara nakil yapan merkezler için çocuk göğüs hastalıkları uzmanının olması gerektiğine yönelik 5. satırının,
b) “Böbrek Nakli Merkezinde Bulunması Gereken Asgari Birim, Donanım ve Personeller” başlıklı kısmının sorumlu uzman ve sorumlu uzman yardımcısı ile ekipte yer alan diğer cerrahların üroloji veya genel cerrahi uzmanı olması gerektiğine yönelik 1., 2. ve 3. satırı ile çocuklara nakil yapan merkezler için böbrek nakli konusunda deneyimli (en az 6 ay çocuk böbrek nakli hastalarının takiini yapmış) çocuk nefroloji uzmanının olması gerektiğine yönelik 4. satırının,
c) “Karaciğer Nakli Merkezinde Bulunması Gereken Asgari Birim, Donanım ve Personeller” başlıklı kısmının sorumlu uzman ve sorumlu uzman yardımcısının genel cerrahi uzmanı olması gerektiğine yönelik 1. ve 2. satırının,
2) “Ek-4 Konseyler”inin “Akciğer Nakli Merkezi Konseyi”, “Böbrek Nakli Merkezi Konseyi”, “Karaciğer Nakli Merkezi Konseyi” başlıklı kısımlarının,
çocuk cerrahisi uzmanlarına yer verilmemesi sebebiyle eksik düzenleme içerdiği yönünde hukuka aykırılık iddiasına yer verildiği; anılan eklerde yer alan “Kalp Nakli Merkezinde Bulunması Gereken Asgari Birim, Donanım ve Personeller” ve “Kalp Nakli ve Kalp-Akciğer Nakli Merkezi Konseyi” başlıklı kısımlara yönelik olarak hukuka aykırılık iddiasına yer verilmediği görülmektedir.
Bu haliyle dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmıyla içeriği arasında çelişki bulunduğu ve anılan Yönetmeliğin söz konusu eklerinin hangi kısımlarının eksik düzenleme sebebiyle dava konusu edildiğinin açıkça anlaşılamadığı, dava dilekçesinin bir bütün hâlinde uyumlu olmadığı, böylece dava konusu istemin tereddüte yer bırakılmayacak şekilde ifade edilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava dilekçesinin, 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmış olup, 09/12/2022 tarih ve 32038 sayıl Resmi Gazetede yayınlanan Organ Nakli Hizmetleri Yönetmeliğinin “Ek-3 Birim Donanım ve Personel Standartları” ve “Ek-4 Konseyler” başlıklı eklerinin hangi kısımlarının dava konusu edildiğinin açıklanması, dava konusu edilen kısımlar yönünden hukuka aykırılık iddialarına yer verilmesi, istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde ortaya konulması suretiyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun’un 15. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 296,40 TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, kesin olarak 02/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.