Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/510 E.  ,  2023/429 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/510
Karar No : 2023/429

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- Kendisine asaleten; …,
… ve … ‘ya
velayeten …
2- …
3- …

VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacıların yakını … ‘nun, Elazığ … Kolordu Komutanlığı Kurmay Başkanlığı emrinde Mu. Asb. Kd. Üçvş. rütbesiyle görev yapmakta iken, 04/03/2021 tarihinde Bitlis ili, Tatvan ilçesinde meydana gelen helikopter kazasında hayatını kaybetmesi nedeniyle eşi … için 100.000,00 TL, anne ve babası ile çocukları olan diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 75.000,00 TL olma üzere toplam 475.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; tazminat istemine konu olayda davalı idareye izafe edilebilecek herhangi bir hizmet kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığı, söz konusu zararın kusursuz sorumluluk ilkesine göre idarece tazmininin düşünülemeyeceği, kusursuz sorumluluk ilkesi uyarınca da idarenin davranışı ile uğranılan zarar arasında illiyet bağının bulunmasının zorunlu olduğu, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, manevi tazminata faiz işletilmesi yönündeki talebin reddi gerektiği, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olmaları nedeniyle içinde nispi karar harcının da bulunduğu yargılama giderlerinin idarelerine yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulüne ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.