Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/489 E. , 2023/2548 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/489
Karar No : 2023/2548
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) …2) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, oğulları …’ın Ağrı ili, Patnos ilçesi … Komd. Tab. Kom.lığı emrinde Jandarma Uzman Çavuş olarak görev yapmakta iken 21/10/2019 tarihinde “Meskun Mahalde Acil Şarjör Değişikliği” eğitimi sırasında meydana gelen silah kazasında yaralanması neticesinde hayatını kaybetmesinde davalı idarenin sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müteveffanın annesi … için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 127.144,97 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi, babası … için 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesiyle 136.709.24 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu olayda, davalı idare savunmasında olayın müteveffa …’ın tetik düşürerek kazaen silahını ateşlemesi neticesinde meydana geldiğini belirtmiş ise de dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde davacıların oğulları olan jandarma uzman çavuş …’ın Ağrı Patnos …Komd. Tab. K.lığı emrinde görev yapmakta iken 21/10/2019 tarihinde “meskun mahalde acil şarjör değişikliği” eğitimi sırasında meydana gelen silah kazasında jandarma uzman çavuş …’ün silahından çıkan ateşle yaralanarak hayatını kaybettiği, olayın meydana geldiği tim komutanı Mehmet Koç ve silahı ateşleyen uzman çavuş … hakkında Patnos Jandarma Alay Komutanlığı tarafından disiplin cezası verildiği, yine bu kişiler hakkında taksirle ölüme sebebiyet vermekten dolayı açılan davanın … Asliye Ceza Mahkemesinin E:… sayısı ile karar tarihi ile derdest olduğu, davacıların oğulları …’ın asayişin sağlanmasında görevli olması ve askerlik görevini ifa ettiği esnada bahse konu olayın gerçekleştiği, davalı idarenin mesleki risk ilkesi gereğince kusursuz olarak sorumlu olduğu sonucuna ulaşıldığı, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 03/11/2021 tarihli raporda, destek …’ın vefatı nedeniyle; davacılardan …’ın 136.709,24 TL, …’ın 127.144,97 TL karşılanmamış destekten yoksun kalma zararının bulunduğunun belirlendiği, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak ve davacıların miktar artırım dilekçesi gözetilerek … için 127.144,97 TL, … için 136.709,24 TL maddi tazminat istemlerinin kabulü ile evlatlarını kaybeden davacıların yaşadıkları acı ve üzüntünün giderilmesine yönelik manevi tazminat istemlerinin kabulü ile … ve … için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Ödenmesi Hakkında Kanun uyarınca davacılara yapılan ödemelerin maddi ve manevi zararlarının karşılığı olduğu, davanın reddi gerektiği, hükmedilen manevi tazminat tutarının yüksek olduğu, Mahkeme kararıyla ilk defa belirlenen manevi tazminat tutarına faiz işletilmemesi gerektiği, idarelerinin harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulüne ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.