Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/31 E. , 2023/1473 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/31
Karar No : 2023/1473
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Tur Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; 5510 sayılı Kanun uyarınca işe giriş bildirgesi, işten ayrılış bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgesinin yasal süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle anılan Kanun’un 102. maddesi uyarınca toplam 351.164,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kızıltepe Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının Kurum’a itiraz etmeden doğrudan dava açmasının davanın usul yönünden reddini gerektireceği, bununla birlikte davanın açılmasından sonra Kurum’un işlemi iptal etmesi sebebiyle Kurum’un haksız olduğu varsayımıyla davacı tarafa vekalet ücretine hükmedilmesinin de hukuka aykırı olduğu, bu nedenle de öncelikle Mahkemece re’sen dava şartlarının sağlanıp sağlamadığının incelemesinin gerektiği, ardından dava şartlarının somut olayda davacı tarafından yerine getirilmemesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, ancak dava şartlarına bakılmaması nedeniyle yargılamanın gereksiz uzamasına ve usul ekonomisine aykırı şekilde giderlerin artmasına verilen kararla neden olunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.