Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1895 E. , 2023/2309 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1895
Karar No : 2023/2309
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- ..
8- …
9- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Artvin ili, Merkez ilçesi, … Köyünde bulunan … ada …, … ve … sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazların miras nedeniyle hissedarı olan davacılar tarafından; Deriner Baraj Gölü ve çevre yolu inşaatı çalışmaları sonucunda, taşınmazlarda meydana gelen değer kaybına karşılık olarak 180.762,20 TL (miktar artırımı dilekçesiyle 269.302,94 TL) maddi tazminatın … Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla maddi tazminat talebinin 223.369,81 TL’lik kısmının kabulüne, 45.933,13 TL’lik kısmının reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile istinaf başvurusuna konu …İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararıyla; temyiz dilekçesinin süresinde verilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerlerinin görevli olduğu, somut olayda idarelerinin kusurunun bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli veri toplanmadan bilimsel esaslara aykırı şekilde düzenlendiği, maddi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmına adli yargı yerine yapılan başvuru tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına yönelik olarak davalı idarece yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Artan posta ücretinin istemi halinde iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.