Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2023/1804 E.  ,  2023/1917 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1804
Karar No : 2023/1917

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılardan …’un oğlu, diğer davacıların kardeşi olan …’un 27/06/2019 tarihinde İdlip Gerginliği Azaltma Bölgesi Harekat Alanı Zaviye Üs Bölgesinde askeri birliğin rutin faaliyetleri sırasında rejim unsurları tarafından yapılan havan/top atışı sonucu şehit olduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık anne … için 125.000,00 TL, kardeşler için ayrı ayrı 75.000,00’er TL olmak üzere toplam 425.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 27/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; meydana gelen olayda kusurlu ve kusursuz sorumluluk halinin bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminat tutarının fazla olduğu, manevi tazminata faiz işletilmemesi gerektiği ve aksi düşünülse bile karar tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği, harçtan muaf oldukları; davacılar tarafından; hükmedilen manevi tazminat tutarının yetersiz olduğu ve manevi tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.