Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1749 E. , 2023/2110 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1749
Karar No : 2023/2110
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1) …
2) …
3) …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU: Davacılar tarafından, murisleri …’na ait olan semt pazarındaki satış yerlerinin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı encümen kararının ve iptal edilen pazar yerlerinin kendilerine tahsisi amacıyla yapmış oldukları başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı temyize konu kararıyla davacılar vekiline 08/05/2019 tarihinde tebliğ olunan karara karşı 30 günlük yasal temyiz süresinin sona erdiği ve resmi tatil günü sayılmayan 07/06/2019 tarihine kadar temyiz talebinde bulunulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra yapılan temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacıların temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, temyiz süresinin son gününün idari izinli sayılan güne denk geldiği ve ertesi günün resmi tatil olduğu, bu nedenle temyiz süresinin resmi tatili izleyen ilk gün sona ereceği, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davacıların temyiz istemlerinin süre aşımı yönünden reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… , Temyiz No:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.