Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1416 E. , 2023/1953 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1416
Karar No : 2023/1953
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… Cumhuriyet Başsavcılığında Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından, 21/06/2021 tarihli … Cumhuriyet Başsavcılığı “Çalışma Genel Esasları ve İş Bölümü” kararı gereğince Kaçakçılık, Narkotik (Örgütlü Uyuşturucu Ticareti Suçları) ve Mali Suçlardan sorumlu Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan müvekkilinin 3713 sayılı Terör ile Mücadele Kanunu’nun 20. maddesinin 2. fıkrası, Ceza Muhakemesi Kanunu’un 250. maddesi uyarınca yakın koruma talebi hakkında İl Koruma Komisyonu’nun 29/03/2022 tarihli toplantısında ”Talebinin Uygun Görülmediği” şeklinde karar verilmesine ilişkin işlemin tebliği konulu … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliği’ne karşı açılan davada, İstanbul 4. İdare Mahkemesi’nce verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İzmir İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/11/2022 tarih ve E:2022/1529, K:2022/2307 sayılı karar ile İzmir 6. İdare Mahkemesi’nin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 24/02/2023 tarih ve E:2023/247, K:2023/304 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Kaçakçılık, Narkotik (Örgütlü Uyuşturucu Ticareti Suçları) ve Mali Suçlardan sorumlu Cumhuriyet Savcısı olarak görev yapan davacının 3713 Sayılı Terör ile Mücadele Kanunu’nun 20/2 maddesi Ceza Muhakemesi Kanunu’un 250. maddesi uyarınca yakın koruma talebi hakkında İl Koruma Komisyonu’nun 29/03/2022 tarihli toplantısında ”Talebinin Uygun Görülmediği” şeklinde karar verilmesine ilişkin işlemin tebliği konulu … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin hakim ve savcıların mali ve sosyal hakları ile sicillerine ilişkin bir işlem olmadığı dikkate alındığında; uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 32. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 6. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara bildirilmesine, 11/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.