Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1033 E. , 2023/1118 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1033
Karar No : 2023/1118
DAVACILAR : 1- … Cemiyeti
VEKİLİ : Av. …
2- … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Genel Müdürlüğü
DAVANIN_ÖZETİ : 01/02/2023 tarih ve 32091 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Resmi İlan ve Reklam Yönetmeliğinin;
– 3. maddesinin 1. fıkrasının,
– 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (l) bentlerinin,
– 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin,
– 12. maddesinin 1. fıkrasının,
– 16. maddesinin 2. fıkrasının,
– 19. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin
– 23. maddesinin 1. fıkrasının (ç), (d) ve (e) bentlerinin,
– 26. maddesinin 1. ve 2. fıkrasının,
– 52., 53., 54., 59., 60., 61. maddelerinin,
– 55. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin,
– 62. maddesinin,
– 63. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının,
– 68. maddesinin 3. fıkrasının,
– 105. maddesinin 2. fıkrasının,
– 107., 110., 111., 112., 113. maddelerinin,
– 114. maddesinin,
– 115. maddesinin,
İptali ve yürütmesinin durdurulması ile 195 sayılı Kanun’un Geçici 9. maddesinin iptali için itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :..2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun’un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin “Dava Konusu” ile “Sonuç ve Talep” kısımlarında Resmi İlan ve Reklam Yönetmeliğinin iptali istenilen düzenlemelerin belirtildiği, dilekçe içeriğinde de anılan düzenlemelere yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği, bununla birlikte “Dava Konusu” ile “Sonuç ve Talep” kısımlarında iptali istenilen düzenlemeler arasında belirtilmeyen dava konusu Yönetmeliğinin 57. maddesine yönelik hukuka aykırılık iddialarına yer verildiği görülmekte olup; anılan maddenin dava konusu edilip edilmediği anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, dava dilekçesinin konu ve sonuç kısmıyla içeriği arasında çelişki bulunduğu ve dava konusu edilen Yönetmeliğin tam olarak hangi hükümlerinin iptalinin istenildiğinin açıkça anlaşılamadığı, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun düzenlenmediği sonucuna varılmış olup, 01/02/2023 tarih ve 32091 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Resmi İlan ve Reklam Yönetmeliğinin hangi maddelerinin veya maddelerin hangi kısımlarının dava konusu edildiği açıkça gösterilerek istemin dava dilekçesinin konu, içerik ve sonuç kısımlarında uyumlu bir şekilde belirtilmesi suretiyle 2577 sayılı Kanun’un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir bir dilekçeyle dava açılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen eksiklik giderilmek suretiyle ıslak veya elektronik imzalı dilekçe ile dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE, aynı Kanun’un 15. maddesinin 5. fıkrasına göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede de aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda ise yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 09/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.