Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/8832 E.  ,  2023/1937 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8832
Karar No : 2023/1937

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ :Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi adlarına asaleten … ve
… adlarına velayeten
… ve …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları …’un 07/08/2017 tarihinde Van ili, Muradiye ilçesi, … Mahallesi’nde bulunan sulama kanalına düşerek boğulduğundan bahisle olayda davalı idarelerin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek, uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık müteveffanın babası … için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 121.818,05 TL) maddi ve 40.000,00 TL manevi, annesi … için 1.000,00 TL (miktar artırımı ile 152.822,21 TL) maddi ve 40.000,00 TL manevi, kardeşlerinin her biri için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarelere başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı hasım mevkiinden çıkartılarak, maddi tazminat istemleri yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı baba … için 121.818,05 TL ve davacı anne … için 152.822,21 TL maddi tazminat ile anne ve baba için ayrı ayrı 32.000,00 TL, kardeşler için ise ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 84.000,00 TL manevi tazminatın davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından ödenecek kısmı yönünden, davacıların söz konusu idareye başvuru tarihi olan 26/09/2017 tarihinden itibaren, davalı Muradiye Belediye Başkanlığı tarafından ödenecek kısmı yönünden ise; dava tarihi olan 15/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davalılar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve Muradiye Belediye Başkanlığının istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından; dava konusu olayın meydana gelmesinde davacı anne ve babanın birinci derecede sorumluluğunun bulunduğu, bilirkişi raporunda maddi tazminatların yüksek belirlendiği, hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu ileri sürülmektedir. Davalı Muradiye Belediye Başkanlığı tarafından; olaya konu kanalın etrafındaki yapıların ve davacılara ait konutun ruhsatlarının olmadığı, idarelerinin kusurunun bulunmadığı, vekalet ücreti yönünden de hatalı karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Onuncu ve Sekizinci Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Muradiye Belediye Başkanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalılar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ve Muradiye Belediye Başkanlığının temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davalı Muradiye Belediye Başkanlığına, artan posta ücretlerinin ise aidiyetine göre taraflara iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.