Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/8775 E. , 2023/1617 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8775
Karar No : 2023/1617
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Dış Tic. ve Pazarlama A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında vergiden muaf olarak ithal ettiği eşyanın tamamını ihraç edilen ürün bünyesinde kullanmadığının tespit edildiğinden bahisle 2002/6 sayılı Dahilde İşleme Rejimi Tebliği’nin 35. ve 36. maddeleri uyarınca dahilde işleme izin belgesi kapsamında gümrük muafiyetli olarak ithal edilen hammadde, yardımcı madde ve ambalaj malzemelerinden ihraç edilen mamüller bünyesinde kullanılmayan ekli liste muhteviyatı malların gümrük vergi, resim ve harçları (varsa fon bedelleri dahil) tutarının tahsil edilmesi kaydıyla dahilde işleme izin belgesi taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatılmasına ilişkin Başbakanlık Dış Ticaret Müşteşarlığı İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatçı Birliklerince tesis olunan … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2018/3827, K:2022/1345 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dahilde işleme izin belgesi kapsamında ihraç koşuluyla geçici olarak ithal edilen hammaddelerin tamamının ihraç edilmediği, ihracat beyannamelerinde eşya adetlerinin gerçekte olduğundan yüksek gösterilmesi suretiyle geçici olarak ithal edilen eşyaların tamamının ihraç edilmiş gibi gösterildiği, söz konusu eşyaların yurt içinde bırakıldığı sonucuna ulaşıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinin 1. fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2022 tarih ve E:2018/3827, K:2022/1345 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.