Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/8647 E. , 2023/102 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8647
Karar No : 2023/102
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava, … İdare Mahkemesi’nce, davacının iade ettiği destekleme ödemesinin tarafına yasal faizi ile birlikte geri ödenmesi istemiyle yaptığı 22/05/2019 tarihli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptal edilmesi üzerine, ana paranın ve yasal faizin ödenmesi istemiyle 24/02/2021 tarihinde yapılan başvurunun faiz yönünden zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali ve tahakkuk tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesince tek hakim kararı ile verilen dava konusu işlemin iptali, yasal faiz talebinin kabulü ile davacının destekleme ödemesini iade ettiği 28/11/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizin hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karara karşı davalı idarece istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği; davalı idare tarafından Danıştaya hitaben verilen ve 06/09/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun’la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanun’la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay’da temyiz isteminde bulunulabileceği; “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay’ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalarda verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup; aynı Kanun’un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanun’da öngörülen parasal sınırlar, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, temyizen incelenerek bozulması istenilen Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği 2022 yılı için temyiz sınırı 261.000,00 TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından 24/02/2021 tarihinde yapılan başvuru sonrası davacının iade ettiği tutarın kendisine davalı idare tarafından ödendiği, ancak faizin ödenmediği, davanın da yalnızca faize ilişkin talebin zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açıldığı, Mahkeme tarafından 15/12/2021 tarihli ara karar ile davacının 28/11/2018 tarihinde iade ettiği destekleme ödemesine, bu tarihten itibaren faiz ödemesi yapılmış olsa idi ne kadar ödeneceğinin belirtilerek, konuya ilişkin hesaplama tablosunun gönderilmesinin istenildiği, 21/01/2022 tarihli ara karar cevabında ödenecek faizin 55.778,87 TL olarak hesap edilmesi üzerine tek hakim ile karar verildiği dikkate alındığında, dava konusu idari işlemin konusunun yukarıda belirtilen temyiz sınırı altında kaldığı açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davalıya iadesine, 16/01/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.