Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/8426 E.  ,  2023/343 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/8426
Karar No : 2023/343

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacıların murisi … ‘ın Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde 27/12/2004 tarihinde uygulanan ERCP işlemi sırasında duedonumunda perforasyon oluştuğu, işlem sonrası gerekli takip ve tetkiklerin yapılmaması nedeniyle perforasyonun erken teşhis edilemediği, tanı konulduktan sonra da geç ameliyata alındığı, zamanında tanı konulup tedavi edilmemesi nedeniyle hayatını kaybetmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla davacılardan müteveffa … ‘ın eşi … için 40.000,00 TL, oğlu … için 20.000,00 TL ve oğlu … için 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava (21/06/2005) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddine yönelik verilen kararın Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 23/10/2018 tarih ve E:2018/2814, K:2018/7140 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın kabulüne, davacılardan … için 40.000,00 TL, … için 20.000,00 TL ve … için 20.000,00 TL manevi tazminatın, dava (21/06/2005) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tazminat istemine dayanak yapılan tedavi aşamalarında idarenin herhangi bir hizmet kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.