Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7679 E. , 2023/2451 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7679
Karar No : 2023/2451
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, …Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında Mersin Limanı’nda bir konteynerde uyuşturucu madde yakalandığından bahisle faaliyet ruhsatının iptal edilmesine ilişkin …tarih ve E-…sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin yönetmeliğe göre serbest bölgede faaliyete devam etmesinin kamu yararı, kamu düzeni ve kamu güvenliğine aykırı olacağına dair bulgu ve bilgilere erişildiği, davacının uyuşturucu madde alıcısı şirketle yoğun ticari ilişkilerinin olduğu, firmanın mallarını deposunda muhafaza ettiği, davacı malların alıcısı olmasa da alıcıyla hareket ettiğine dair bulguların olduğu, tüzel kişi aleyhine yaptırım uygulanması için adli sürecin muhakkak şirket temsilcisi hakkında yürütülmesinin zorunlu olmadığı, çalışanları hakkında yürütülmesinin idari yaptırım için yeterli olduğu, şirketin yanında çalıştırdığı kişilerin yönetmeliğe aykırı davranışlarından ve bölgeye verdikleri zarardan müteselsilen sorumlu oldukları iddialarıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.