Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7454 E. , 2022/6696 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7454
Karar No : 2022/6696
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu bilirkişi listesinde 5233 sicil numarası ile kayıtlı olan davacının, 6754 sayılı Bilirkişilik Kanunu’nun 13/1-ç ve 13/2 maddeleri gereğince Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu bilirkişi listesinden üç ay süre ile geçici olarak çıkarılmasına ilişkin … tarih, … toplantı ve … karar sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararına yapmış olduğu itirazın reddine dair … tarih, … toplantı ve … karar sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesi’nce davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği; davacı vekili tarafından Danıştay’a hitaben verilen ve 07/11/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanun’la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun’la kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanun’la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay’da temyiz isteminde bulunulabileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyizin kesin bir karar hakkında olması hâlinde 6. fıkrada sözü edilen kararın Danıştay’ın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacının 6754 sayılı Kanun’un 13/1-ç ve 13/2 maddeleri gereğince Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu bilirkişi listesinden üç ay süre ile geçici olarak çıkarılmasına ilişkin … tarih, … toplantı ve … karar sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararına yapmış olduğu itirazın reddine dair … tarih, … toplantı ve … karar sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalar arasında yer almadığından, … Bölge İdare Mahkemesi’nce istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar Danıştay’a temyiz yolu açık olmak üzere verilmişse de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek tarafların yanlış yönlendirilmesi sebebiyle temyiz aşamasında yatırılan … TL harç ile posta ücreti avansından artan tutarın davacıya iadesine, 29/12/2022 tarihinde oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
2577 sayılı Kanun’un “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştay’da temyiz isteminde bulunulabileceği, aynı maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.
Davacının 6754 sayılı Kanun’un 13/1-ç ve 13/2 maddeleri gereğince Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu bilirkişi listesinden üç ay süre ile geçici olarak çıkarılmasına ilişkin … tarih, … toplantı ve … karar sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararına yapmış olduğu itirazın reddine dair … tarih, … toplantı ve … karar sayılı Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın; 2577 sayılı Kanun’un ”Temyiz” başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının ”d” bendi kapsamına girdiği, dolayısıyla davacının temyiz isteminin esas yönünden incelenmesi gerektiği oyuyla aksi yöndeki Daire kararına katılmıyorum.