Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7444 E. , 2023/320 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7444
Karar No : 2023/320
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : …Kaymakamlığı
…
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının davalı Belediye Başkanlığı tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; Antalya ili, Kaş ilçesi, …Mahallesi, …Sokak No:…adresinde bar olarak faaliyet gösteren iş yerinin (30) otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin Kaş Kaymakamlığı’nın …tarih ve …sayılı işleminin, bu karar doğrultusunda ticari faaliyetinin geçici süre (Koronavirüs Covid-19 tedbirleri kapsamında alınan kararlar sonlandırılıncaya kadar) sonlandırılmasına ilişkin Kaş Belediye Başkanlığı’nın …tarih ve …sayılı işleminin, Kabahatler Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca 427,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı idari yaptırım karar tutanağının ve işletmenin mühürlenmesine ilişkin 12/03/2021 tarihli mühür fekki tutanağının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; …tarih ve …sayılı, 427,00 TL para cezası verilmesine ilişkin işlem yönünden davanın reddine, dava konusu diğer işlemlerin ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı ve davalı Kaş Belediye Başkanlığının istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı Kaş Belediye Başkanlığı tarafından; usul yönünden derdestlik ve zamanaşımı itirazının mevcut olduğu, esas yönünden dava konusu işletmenin Covid-19 tedbirlerinin uygulandığı bir dönemde Antalya İl Umumi Hıfzıssıhha Kurulu Kararına açıkça aykırı hareket ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Kaş Belediye Başkanlığı’nın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davalı Kaş Belediye Başkanlığı’nın istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Kaş Belediye Başkanlığının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu …tarih ve …sayılı idari para cezası işlemi yönünden davanın reddine, diğer işlemlerin iptaline ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyize konu davalı Kaş Belediye Başkanlığı’nın istinaf isteminin reddine dair kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davalı Belediye Başkanlığı’na iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.