Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7061 E. , 2022/6218 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7061
Karar No : 2022/6218
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin Mardin ili, Kızıltepe ilçesinde bulunan …. Mekanize …Komutanlığı emrinde … olarak görev yapmakta iken, 23/04/2021 tarihinde Fırat Kalkanı Harekatı kapsamında görevlendirildiği Suriye ülkesi, El-Bab şehrinde bölücü terör örgütü mensuplarınca tuzaklanan el yapımı bombanın patlaması neticesinde yaralanarak sakat kaldığından bahisle şimdilik 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı’na karşı açılan davada Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 29/09/2021 tarih ve E:2021/1852, K:2021/1553 sayılı karar ile Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 07/10/2022 tarih ve E:2021/1152, K:2022/1097 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’na eklenen “Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler” başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, “Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır.” hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, “Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir.” hükmü eklenmiştir.
13/07/2022 tarih ve 31892 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7415 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralına ilişkin düzenlemenin amacının yeknesaklığın sağlanması ve uygulama birliğinin tesisi olduğu gözetildiğinde, yurt dışında askeri hizmete ilişkin bir eylem nedeniyle oluşan zararlarda, “ilgilinin görev yaptığı yer” ibaresinden, “ilgilinin olay tarihi itibariyle kadrosunun bulunduğu” yer anlaşılmalıdır.
Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun’un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/06/2019 tarih ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, bu durumda davacılar yakının olay tarihindeki görev yaptığı yerin Mardin ili Kızıltepe ilçesinde bulunan 70. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı olduğu, yakınları tarafından açılan tam yargı davasının görüm ve çözümünde, ilgilinin olay tarihindeki görev yaptığı Mardin ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi’nin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Gaziantep İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 11. İdare Mahkemesi ile Kahramanmaraş İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.