Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/5965 E.  ,  2023/1405 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5965
Karar No : 2023/1405

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Huk. Müş. …

2- … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Sağlık Medikal İth. İhr. San. Tic. A.Ş
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: Davacı şirket tarafından, sahipliğindeki Özel …Tıp Merkezinin fizik tedavi ünitesinin faaliyetinin 30 (otuz) gün süre ile durdurulmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; daha önce dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyularak, istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından; davacı şirket sahipliğindeki tıp merkezinin fizik tedavi ünitesinde yetkisiz kişilerce sağlık hizmeti sunulduğunun yapılan denetim neticesinde tespit edildiği, işlem tesis etme yetkisinin Bakanlıklarında olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Ankara Valiliği tarafından; tarafları ve konusu aynı olan açılmış bir davanın bulunduğu; davacı şirket sahipliğindeki tıp merkezinin fizik tedavi ünitesinde yetkisiz kişilerce sağlık hizmeti sunulduğunun yapılan denetim neticesinde tespit edildiği, fiilin sabit olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı Sağlık Bakanlığının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.