Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5602 E. , 2023/1739 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5602
Karar No : 2023/1739
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Samsun ili, Bafra ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada … parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın ve üzerindeki binanın maliki olan davacı tarafından, Samsun-Sinop karayolunun taşınmazın önünden geçen kısmına isabet eden bölümünde beton ayaklar üzerine inşa edilen köprülü kavşak yol yapımı nedeniyle, söz konusu arsa ve binasında değer kaybı meydana geldiğinden bahisle, uğradığı iddia edilen zarara karşılık 1.000,00 TL (miktar artırım dilekçesi ile 32.085,000 TL) maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/06/2021 tarih ve E:2016/14512, K:2021/3746 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu taşınmazın 47,40 m²’lik kısmının dava tarihi itibarıyla kamulaştırılmadığı, davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; dava konusu olayda hizmet kusuru bulunmadığı, yol yapımında kamu yararı gözetildiği, tazminata hükmedilmesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.