Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5346 E. , 2023/23 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5346
Karar No : 2023/23
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. …
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACILAR) : 1) …’a velayeten, kendisine asaleten …2) … 3) … 4) …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : A) Davalı idare tarafından, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
B) Davacılar tarafından, Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2017/1717, K:2021/5187 sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMALARIN_ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması, davacıların karar düzeltme taleplerinin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; davacılar tarafından, polis memuru olan yakınları …’un 03/09/2006 tarihinde Van ili, Çatak ilçesi, belediye binası ile … İlköğretim Okulu arasında bulunan çöp bidonuna yerleştirilmiş bir bombanın uzaktan kumanda ile patlatılması neticesinde olay yerinde hayatını kaybetmesinde idarenin sosyal risk ilkesi gereği sorumluluğu bulunduğundan bahisle olay nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesince, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla, maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiş, tarafların karşılıklı temyiz istemleri üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2017/1717, K:2021/5187 sayılı kararıyla Mahkeme kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmıştır.
Taraflarca Daire kararının aleyhlerine olan kısımlarının düzeltilmesi istemiyle karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla davalı idarenin karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı idarece bu kararın temyizi üzerine, davacıların karar düzeltme istemi ile davalı idarenin söz konusu temyiz isteminin incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 46. maddesinin 2. fıkrasında özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay’da temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mahkemenin, ilk derece mahkemesi olarak davaya bakan Danıştay dairesinin, temyiz isteminin reddine karar vereceği; mahkemenin veya Danıştay dairesinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususlarının, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde de 6. fıkrasında sözü edilen kararın daire ve kurulca verileceği ve 55. maddesinin 5. fıkrasında da temyize ilişkin hükümlerin kararın düzeltilmesinde de uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
A) Davalı idarenin, karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının temyizi isteminin incelenmesi:
Dava dosyasının incelenmesinden; Danıştay Onuncu Dairesinin 27/10/2021 tarih ve E:2017/1717, K:2021/5187 sayılı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması yolundaki kararın davalı idareye 27/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesinin 15 günlük karar düzeltme süresinin bitiminden sonra 13/05/2022 tarihinde verildiği görülmüştür.
Bu durumda, karar düzeltme isteminin süreaşımı nedeniyle reddine dair karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
B) Davacıların karar düzeltme isteminin incelenmesi:
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacıların kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE,
2- Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile karar düzeltme isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin mahkeme kararının ONANMASINA, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine 10/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar düzeltme istemine ilişkin karar yönünden kesin olarak, temyiz isteminin reddine ilişkin karar yönünden 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere karar verildi.