Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5157 E. , 2023/2339 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5157
Karar No : 2023/2339
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- …Bakanlığı / ANKARA
VEKİLLERİ: Huk. Müş. Av. …,
Huk. Müş. Av. …
2- …Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : …Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Ana Bilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatlerinden sonra özel muayenehane açmasına izin verilerek gerekli ruhsatın düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih E-…sayılı İstanbul Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2547 sayılı Kanun’a 6514 sayılı Kanun’la eklenen geçici 64. maddenin yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihinden çok önce öğretim üyesi olarak görev yapmaya başladığı, dolayısıyla anılan tarihten önce mesai saatleri sonrasında serbest hekimlik yapma hakkı bulunduğu, sadece halihazırda serbest meslek faaliyetinde bulunanların aynı şekilde faaliyetlerine devam edeceklerinin kabul edilmesinin Anayasa’da ifadesini bulan eşitlik ve hakkaniyet ilkesi ile bağdaşmadığı, yargılama sürecinde dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması yönünde verilen karar üzerine büyük masraflar yaparak muayenehane açma hazırlıklarına başladığı, Danıştayın benzer uyuşmazlıklara ilişkin olarak birçok lehe kararının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmakta olup, davalı İstanbul Valiliği tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin ve kullanılmayan …TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.