Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5152 E. , 2023/2429 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5152
Karar No : 2023/2429
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı belediye adına kayıtlı Adana ili, Çukurova ilçesi, …Mahallesi, …ada, … parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine …tarih ve …sayı ile …tarih ve …sayılı işlemlerle konulan hacizlerin 4749 sayılı Kanun uyarınca Hazine alacakları, adli para cezası, karayolları geçiş ücreti, trafik cezası, karayolları geçiş ücreti idari para cezası, geçiş ücreti idari para cezası, çevre para cezaları için konulan kısımlarının; hukuka aykırı olduğu, hacizlerin kaldırılması için idareye 28/11/2018 tarihinde başvurulduğu, taleplerinin Çukurova Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün …tarih ve …sayılı işlemi ile reddedildiği, Adana Büyükşehir Belediyesi’nin borçları sebebiyle haciz işleminin tatbik edildiği, büyükşehir belediyeleri ile ilçe belediyelerinin birbirinden bağımsız tüzel kişiliklere sahip olduğu, hacze dayanak borcun taşınmazın önceki maliki olan Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın tasarrufunda bulunduğu döneme ait olduğu, haciz işleminin sürdürülmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının daha önceki başvurularının reddedilmesi üzerine dava açılmadığı, yeniden yapılan başvurunun süreyi canlandıramayacağı, taşınmazın devrine ilişkin il idare kurulu kararından önce taşınmazlar üzerine haciz tatbik edildiği ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.