Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/5085 E. , 2023/1470 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5085
Karar No : 2023/1470
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- … (kendi adına asaleten, … ve … adına velayeten)
VEKİLİ: Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları …’nin 10/06/2019 tarihinde Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, … Köyü, … mezrasında jandarma karakolu yol yapımı çalışmaları için şantiyeye gittiği sırada bölücü terör örgütü mensuplarınca yola döşenen EYP’nin patlatılması sonucu vefat etmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle meydana gelen maddi ve manevi zararın karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar … ve …’nin her biri için 2.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 1.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 13.000,00 TL maddi ve … için 100.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 550.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın maddi tazminat istemi yönünden reddine, manevi tazminat istemi yönünden kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, uğradıkları maddi zararların da tazminine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüştür.
Davalı idare tarafından, davacıların zararlarının giderildiği bu nedenle manevi tazminata hükmedilmemesi gerektiği hükmedilen manevi tazminatın fazla olduğu ve manevi tazminata faiz işletilemeyeceği, idarelerinin yargılama harçlarından muaf oldukları ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmakta olup davacılarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.