Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/5071 E.  ,  2023/1429 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/5071
Karar No : 2023/1429

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri sonrasında çalışmak üzere muayenehane açabilmesi için gerekli izinlerin verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; 18/01/2014 tarihi öncesinde mesai sonrasında serbest meslek icrasında bulunmak üzere muayenehanesini fiziki olarak düzenlediği, vergi açılışının yapıldığı ancak davalı idare tarafından ruhsat verilmemesi nedeniyle faaliyetini ertelemek zorunda kaldığı, 1990 yılından itibaren 2547 sayılı Kanuna tabi olarak görev yapması nedeniyle mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmasında hukuki bir engelin bulunmadığı, dava konusu işlemin eşitlik, belirlilik ve kazanılmış haklara saygı ilkelerine aykırı olduğu, 02/01/2014 tarihinden önce serbest meslek icra etmekte olan öğretim üyeleri ile anılan tarih itibarıyla serbest meslek icra etmeyen öğretim üyeleri arasında statü hukuku yönünden temel bir fark bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin karar tarihini esas alarak öğretim üyesi hekimler arasında ayrım yapmanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi Kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ:Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2.Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.