Danıştay Kararı 10. Daire 2022/4863 E. 2023/1440 K. 21.03.2023 T.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/4863 E.  ,  2023/1440 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4863
Karar No : 2023/1440

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi … Anabilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai harici mesleki faaliyette bulunmak üzere adına muayenehane uygunluk belgesi düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA_SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; öğretim üyesi hekimlerin mesleklerini aynı zamanda serbest olarak da icra etmesini olanaksız kılan düzenlemelerin Anayasa Mahkemesince Anayasa’ya ve hukukun genel ilkelerine aykırı bulunduğu, 6514 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihinden önce öğretim üyesi olan hekimlerin mesleklerini aynı zamanda serbest olarak da icra etmesinin önünde hukuksal bir engel kalmadığı, 2010-2014 yılları arasında yapılan çok sayıda yasal düzenleme ile öğretim üyelerinin serbest meslek faaliyeti yürütüp yürütemeyecekleri konusunda belirsiz bir durum yaratıldığı, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine aykırı olduğu ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği, anılan tarihten önce muayenehane açmamış olsa da haklı beklentisinin mevcut olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.