Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/4361 E. , 2023/1432 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/4361
Karar No : 2023/1432
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi … Ana Bilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri dışında hastalara hizmet verebilmek amacıyla özel muayenehane açabilmesi için gerekli işlemlerin başlatılması ve muayenehane uygunluk belgesi düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; halihazırda profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olduğu Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi … Ana Bilim Dalında 6514 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 18/01/2014 tarihinde de doçent unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olduğu, o dönemde mevcut yasal düzenlemelere de güvenerek kariyerinde ilerlemek amacıyla özel muayenehane açma talebinde bulunmadığı, 6514 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihte serbest meslek icra etme hakkı olan öğretim üyelerinden serbest meslek icra etmekte olan öğretim üyeleri ile serbest meslek icra etmeyenlerin mesai saatleri sonrası serbest olarak çalışabilmek bakımından hukuksal olarak eşit statüde oldukları, o dönemde serbest meslek icra etmeyen öğretim üyelerinde de mesai sonrası serbest çalışabilme statülerinin devam edeceği yönünde haklı beklentinin oluştuğu, istinaf başvurusunun reddine dair kararda gerekçe ortaya konulamadığı, yasal hakkının o tarihte muayenehane açmadığı gerekçesiyle elinden alınmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, kendisiyle aynı statüde bulunan öğretim üyelerinin mahkeme kararları sonrasında muayenehane açma hakkı elde ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.