Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3783 E. , 2023/1751 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3783
Karar No : 2023/1751
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, hissedarı oldukları Erzurum ili, … mahallesi, … ada, … parsel sayılı 17462 m² yüzölçümlü taşınmazın 3500 m²’si hakkında okul yeri için kamulaştırma kararı alındığı halde Asliye Hukuk Mahkemesince sehven 17462 m² olan tüm tapunun iptal ve tesciline karar verilmesi nedeniyle mağdur olduklarından bahisle, kamulaştırılan 3500 m² okul yeri dışında kalan ve taşınmazın kamulaştırma kararı bulunmayan kısmının tapusunun hissedarlara iadesi, bu mümkün değilse bedelinin hissedarlara ödenmesi talebiyle yaptıkları başvurunun anılan yere ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı olduğundan bahisle reddine yönelik … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu parselde kadastro çalışması yapılarak dönüştürüldüğü, bu hususlara değinilmediği, Asliye hukuk Mahkemesinde tüm tapu iptal edilip Hazineye tesciline karar verilmiş ise de taşınmazın tapu tescilinin yapılmadığı, hazine adına sadece okulun alanı kadar tescil yapıldığı, davaya konu edilen parselin mevcut olmadığı, yerlerin değiştiği, mahkemece bu hususta değerlendirme yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.