Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3026 E. , 2022/6252 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/3026
Karar No : 2022/6252
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile aralarında Kimlik Paylaşım Sistemi üzerinden edinilen bilgilerin elektronik ortamda paylaşımına ilişkin usul ve esasları belirlemek amacıyla imzalanan 14/12/2016 tarihli ikili anlaşma kapsamında tahakkuk ettirilen ve davalı idareye ödenen 602.162,32 TL katılım payı ücretinin yasal faizi ile iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; davalı idarece kendilerine gönderilen elektronik postada 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun ilgili maddelerinden bahsedilerek Kimlik Paylaşımı Sisteminden sunulan Ulusal Adres Veri Tabanı ve Mekansal Adres Kayıt Sistemi servislerinin 25/01/2019 tarihi itibari ile ücretlendirilmeye başlandığının bildirildiği, anılan bildirimin akabinde söz konusu ücretler tahakkuk ettirilmeye başlandığı, dolayısıyla temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ile hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında belirtildiğinin aksine, bahsi geçen ikili anlaşmadan bağımsız bir idari işlemin söz konusu olduğu, bu nedenle görevsizlik kararının yerinde olmadığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarının görüleceği mahkemenin idare mahkemeleri olduğu belirtilerek temyize konu kararın anılan hükme açıkça aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.