Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2646 E. , 2023/193 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2646
Karar No : 2023/193
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Siirt ili, Eruh ilçesi, …mezrasındaki mal varlığına bölgede meydana gelen terör olayları nedeniyle ulaşamadığını iddia eden davacı tarafından, uğradığını ileri sürdüğü zararların 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair …tarih ve …sayılı Siirt Valiliği 3 No’lu Zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 24/04/2018 tarih ve E:2014/8257, K:2018/4145 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … mevkiinde 5233 sayılı Kanun kapsamında ödeme yapılmasını gerektirecek nitelikte nesnel bir güvenlik kaygısı veya boşalmanın meydana gelmediği, davacının anılan yerleşim biriminden güvenlik kaygısı nedeniyle değil, bölgede su bulunmaması nedeniyle ayrıldığı iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu karar, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 24/04/2018 tarih ve E:2014/8257, K:2018/4145 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verilmiş olup, bu haliyle usul ve hukuka uygun bulunduğundan, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2023 tarihinde, oy birliğiyle karar verildi.