Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/2180 E. , 2023/786 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/2180
Karar No : 2023/786
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; özel güvenlik görevlisi kimlik kartının (çalışma izninin) yenilenmesi için yapmış olduğu başvurunun hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle reddedilerek silahlı özel güvenlik kimlik kartının (çalışma izninin) iptal edilmesine ilişkin İstanbul Valiliği Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında yapılan araştırma neticesinde … Sulh Ceza Mahkemesi tarafından, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile denetimli serbestlik kararı verildiği, akabinde bu sürenin sona ermesi ile … Sulh Ceza Mahkemesi tarafından, 08/09/2014 tarihli kararıyla davacı hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi kararı verildiği, “Kullanmak için Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kabul Etmek veya Bulundurmak” isnadıyla yapılan yargılamada … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile 1 yıl süreyle denetimli serbestlik kararı verildiği, akabinde bu sürenin sona ermesi ile … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, 02/10/2014 tarihli kararıyla davacı hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi kararı verildiği, “Kullanmak için Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kabul Etmek veya Bulundurmak” isnadıyla davacının da yargılandığı davada yapılan yargılamada … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından (Kapatılan), … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iki kişi hakkında 1 yıl süreyle denetimli serbestlik kararı verildiği, davacının ise beraatine karar verildiği, akabinde söz konusu Mahkemenin kapatılması üzerine … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, denetimli serbeslik kararı verilen davacı dışındaki iki kişi hakkında 09/01/2015 tarihli kararıyla kamu davasının düşürülmesi kararı verildiği, bu durumda, davacı hakkında herhangi bir kamu davasında mahkumiyet kararı bulunmadığı, açılan iki davada tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin yerine getirilmesi nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/5 maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, öte yandan bir davada ise beraat etmesine karar verildiği, hakkında devam etmekte olan bir soruşturma veya kovuşturma da bulunmadığı dikkate alındığında, davacının silahlı özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasına engel hali bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; davacının geçmiş tarihte işlediği “kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu”nun kendine özgü niteliği nedeniyle hakkındaki ceza kovuşturmasının, tedavisi için ve denetimli serbestlik süresince durdurulup, denetimli serbestlik süresi ve tedavi sonunda bu kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, artık bu eyleminin davacının özel güvenlik hizmetini yürütmesine engel hal olarak varlığının korunmasının, hukuki etkisinin sürdürülmesinin ve yalnızca buna dayanılarak ilgilinin çalışma hak ve özgürlüğünden yoksun bırakılmasının idareye tanınan takdir yetkisinin gerekleriyle bağdaşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalı idarenin istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; mevzuatta düzenlenen şartları sağlamayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden; dava konusu işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucu tesis edildiği görülmekte olup; Anayasa Mahkemesinin 21/04/2022 tarih ve E:2021/42, K:2022/45 sayılı kararı ile 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 10. maddesinin (h) bendi, “4045 sayılı Kanunda güvenlik soruşturmasına konu edilecek bilgi ve belgelerin ne şekilde kullanılacağına, hangi mercilerin soruşturmayı yapacağına, bu bilgilerin ne suretle ve ne kadar süre ile saklanacağına, ilgililerin söz konusu bilgilere itiraz etme imkânının olup olmadığına, bilgilerin bir müddet sonra silinip silinmeyeceğine, silinecekse bu sırada izlenecek usulün ne olduğuna, yetkinin kötüye kullanımını önlemeye yönelik nasıl bir denetim yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, başka bir ifadeyle güvenlik soruşturmasının yapılmasında, elde edilecek verilerin kullanılmasına ilişkin temel ilkeler belirlenmeksizin kuralla sadece güvenlik soruşturmasının olumlu olmasının özel güvenlik görevlisi olmada aranacak şartlar arasında sayıldığı, güvenlik soruşturması sonucunda kişisel veri niteliğindeki bilgilerin alınmasına, kullanılmasına, işlenmesine yönelik güvenceler ve temel ilkeler kanunla belirlenmeksizin bunların alınmasına ve kullanılmasına izin verilmesinin Anayasa’nın 13. ve 20. maddeleriyle bağdaşmadığı” gerekçesiyle mülga 26/10/1994 tarih ve 4045 sayılı Kanun uyarınca yapılan güvenlik soruşturması yönünden iptal edilmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.