Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/164 E. , 2023/13 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/164
Karar No : 2023/13
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 05/10/2004 tarihinde, Hakkari ili, Şemdinli ilçesi, … köyü, … Kampı’ndaki yoldan geçmekte olduğu esnada, … isimli şahsın arazide bularak evine getirdiği ağır ateşli silah mermisinin patlaması sonucunda yaralanması olayında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık 40.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 55.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/06/2015 tarih ve E:2015/1624, K:2015/3299 sayılı kararı ile onanması ve karar düzeltme isteminde bulunulmayarak kesinleşmesi üzerine davacı tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu olayla ilgili yeni bir delil elde edildiği, davacının yaralandığı olayda ölen Selami Derer isimli şahsın mirasçılarına 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödendiğinin yeni öğrenildiği, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım istemi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.