Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1458 E. , 2023/19 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1458
Karar No : 2023/19
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : 1. Huk. Müş. Yrd. V. …
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları …’ın, 05/10/2004 tarihinde, Hakkari ili, Şemdinli ilçesi, …köyü, …Kampı’ndaki boş bir arazide bularak evine getirdiği ağır ateşli silah mermisinin patlaması sonucunda vefat etmesi ve …’ın yaralanması olayında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık 140.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 220.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 28/03/2013 tarih ve E:2009/102, K:2013/2858 sayılı kararı ile onanması ve Danıştay Onuncu Dairesinin 16/02/2015 tarih ve E:2014/474, K: 2015/459 sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddedilmesi ile kesinleşmesi üzerine davacılar tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, dava konusu olayla ilgili yeni bir delil elde edildiği, dava konusu olayda ölen … isimli şahsın mirasçılarına 5233 sayılı Kanun kapsamında tazminat ödendiğinin yeni öğrenildiği, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım istemi kabul edildiğinden ödenmemiş olan temyiz yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.