Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1211 E. , 2023/1746 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1211
Karar No : 2023/1746
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Mülga 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu uyarınca muhbir ikramiyesi ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline ve ikramiyesinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan ve … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın süre yönünden reddi yolunda kesinleşen kararına yönelik yargılamanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ilk derece yargılamasında davanın esastan incelenmesi gerekirken süre yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava konusu olayda yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunduğu, talebinin 2577 sayılı Kanun’un 53. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddedilmesi yönünde verilen mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ve anılan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz dilekçesindeki iddialarının, önceki dilekçesinin tekrarı niteliğinde olduğu, davaya konu olayda yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden birinin bulunmadığı ileri sürülerek, temyizi istenilen kararın hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.