Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1034 E. , 2023/1981 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1034
Karar No : 2023/1981
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Güvenlik Birimi Çevre Eğitim
Danışmanlık Temizlik Taşımacılık Taahhüt
San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, “Sınır Ticareti İthalat Uygunluk Belgesi” kapsamında İran’dan ithal edilen ürünler ile ilgili olarak 2016/8478 sayılı Sınır Ticaretinin Uygulanmasına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 17/5. maddesinde belirtilen yükümlülüğe aykırı hareket edilerek resmi kurumlara gerçeğe aykırı belge sunulduğunun tespit edildiğinden bahisle ithalat uygunluk belgelerinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Van Valiliği Sınır Ticareti İl Değerlendirme Komisyonu kararının kendisine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusu ek gerekçeyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının talebine yönelik İl Değerlendirme Kurulu kararı olmamasına rağmen gerçeğe aykırı belge düzenlenerek resmi kurum ve kuruluşların yanıltıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.