Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7244 E. , 2023/2216 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/7244
Karar No : 2023/2216
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; Adana İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken 06/03/2002 tarihinde terör örgütü mensupları ile yapılan çatışmada yaralanması sonucu “aktif görev yapamaz” raporu verildiğinden bahisle uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık 70.000,00 TL (miktar artırımı ile 245.421,03 TL) maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, maddi tazminat yönünden Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2017/404, K:2017/4183 sayılı bozma kararına, vekalet ücreti yönünden ise Danıştay Onuncu Dairesinin 10/03/2021 tarih ve E:2018/3353, K:2021/1031 sayılı kararına uyularak maddi tazminat istemi yönünden davanın reddi, davalı idare lehine 2.040,00 TL maktu vekalet ücreti ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; bilirkişi incelemesi yaptırılmadan maddi tazminat isteminin reddedildiği, ifa amacı taşımayan ödemelerin yarar kabul edilemeyeceği, idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun’un 50. maddesinin 4. fıkrasında, “Danıştay’ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2017/404, K:2017/4183 sayılı ve 10/03/2021 tarih ve E:2018/3353, K:2021/1031 sayılı kararlarındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.