Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6686 E.  ,  2022/6517 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/6686
Karar No : 2022/6517

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU: Davacı tarafından, Manavgat Devlet Hastanesinde 28/09/2011 tarihinde yapılan kasık fıtığı ameliyatı sonrasında uygulanan enjeksiyon sonucu sakat kaldığı ileri sürülerek uğradığı iddia edilen zararlara karşılık 200.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesince, daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 31/12/2019 tarih ve E:2019/6230, K:2019/11155 sayılı kararı ile maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının onanarak kesinleşmesi, manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 20/07/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, yaşanan olayın komplikasyon olduğu, tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUC:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım isteminin kabulü nedeniyle ödenmemiş olan temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin tahsili için mahkemesince müzekkere yazılmasına, bu aşamada davalı idare tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.