Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5927 E. , 2022/727 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5927
Karar No : 2022/727
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
VEKİLLERİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU :.12/08/2012 tarihinde yürütülen kamu hizmeti sırasında, görevli polis memurunun silah kullanması sonucu davacıların yakını …’ın hayatını kaybetmesinde ve davacılardan … ve …’ın yaralanmasında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek baba … ve anne … için ayrı ayrı 150.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma) ve 150.000,00 TL manevi, kardeşleri …, … ve … için ayrı ayrı 100.000,00 TL, müteveffanın kardeşi olan ve aynı olayda kendisi de yaralanan …için 150.000,00 TL, müteveffanın yakın arkadaşı olan ve aynı olayda kendisi de yaralanan … için 75.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 300.000,00 TL maddi, 825.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin 26/02/2016 tarih ve E:2015/3469, K:2016/1066 sayılı bozma kararına uyularak davacılardan … için 12.153,26 TL maddi, 55.000,00 TL manevi, … için 15.331,70 TL maddi, 55.000,00 TL manevi, …, … ve … için ayrı ayrı 27.500,00 TL manevi, … için 35.000,00 TL manevi, … için 20.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulü ile fazlaya ilişkin istemler yönünden davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından; müteveffaya ve olayda yaralanan davacılara müterafik kusur izafe edilmesini kabul etmedikleri, müterafik kusurun varlığı kabul edilse dahi mahkemece kabul edilen %50 oranın yüksek olduğu, 2015 yılında hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınması, yeni ve güncel bilirkişi raporu alınmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığı, 2015 yılında verilen ve Danıştay’ca bozulan karardan altı yıl sonra verilen temyize konu kararda, 2021 yılına ilişkin ekonomik durum, paranın değer kaybı, yaşam maliyetlerindeki artış gibi faktörler dikkate alınarak manevi tazminat miktarlarının belirlenmesi gerektiği, müterafik kusur oranını doğrudan hükmedilen manevi tazminata uygulamanın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, davalı idare tarafından; davaya konu fiillerin müteveffanın kendi ağır kusuru ile gerçekleştiği, bu durumun idari eylemle zarar arasındaki illiyet bağını kestiği, polis memurunun kendi canını korumak ve gerekirse görevinin gereklerini yerine getirmek üzere, biber gazının bitmesinin ardından, bacağından bıçakla yaralanmasından sonra, karşı taraftan metal sandalye ile saldırısına müteakip Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun kendisine verdiği yetkiyle önce havaya, sonra yere, sırasıyla saldırıyı uzaklaştırmak için şahsa karşı silahını kullanmak zorunda kaldığı, olayın gerçekleşmesinde idarenin hukuka aykırı bir eyleminin bulunmadığı, Anayasa ve kanunların verdiği görev ve yetkilerin yerine getirildiği, hizmet kusurunun bulunmadığı, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2.… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.