Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5789 E.  ,  2023/1697 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5789
Karar No : 2023/1697

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Petrol Ürünleri İnşaat Plastik Gübre İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: IPARD Programı kapsamındaki desteklerden yararlanmak üzere … tarih ve … başvuru kayıt numaralı proje için davalı Kurum ile imzalanan … referans numaralı sözleşmenin, işletmenin faal olmadığından, yatırım amacı doğrultusunda faaliyette bulunulmadığından ve yatırım arazisi üzerindeki haczin kaldırılmadığından bahisle feshedilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu sözleşme feshinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, söz konusu işletmenin aktif hale getirildiği ancak davacı şirketin ekonomik daralmanın etkisiyle kredi kullandığı bankaların haciz işlemlerine maruz kaldığı, sonrasında borçların yapılandırıldığı, yapılandırma yapılmış olsa da ilgililer tarafından dosyalar kapatılıncaya kadar hacizlerin kaldırılmadığı, hacizlerin kaldırılması için davalı idarece verilen sürelerin yeterli olmadığı, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.