Danıştay Kararı 10. Daire 2021/5159 E. 2022/735 K. 16.02.2022 T.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/5159 E.  ,  2022/735 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/5159
Karar No : 2022/735

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, maliki olduğu Şırnak ili, Uludere ilçesi, … köyü, … mevkiindeki … sayılı parselde bulunan üzüm bağının, 29/06/2014 tarihinde Uludere … Ziyaret enerji nakil hattında meydana gelen yangın nedeniyle zarar gördüğünden bahisle ortaya çıkan zararlarının tazmini talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 50.000,00 TL maddi tazminatın (01/02/2021 tarihinde Mahkeme kaydına giren miktar arttırım dilekçesi ile 91.714,67 TL’nin) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesince davanın iptali istenen işlem yönünden incelenmeksizin reddi, tazminat istemi yönünden ise kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, yangının çıkma nedenine ilişkin yeterince araştırma yapılmadığı, meydana gelen yangın sonucunda oluşan zararın tazmini konusunda idarelerine sorumluluk yükletilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli şekilde onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelenmesinden; davacılar tarafından, Şırnak İli, Uludere İlçesi, … Köyü, …. Hudut Taburu …. ….Tabur Komutanlığı’na ait olan enerji nakil hattında meydana gelen arıza sebebiyle çıkan yangında üzüm bağlarının yandığından bahisle ortaya çıkan zararlarının tazmini talebiyle 22/06/2015 tarihinde başvuruda bulunulduğu, yapılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine, işbu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile 50.000,00 TL maddi tazminatın (01/02/2021 tarihinde Mahkeme kaydına giren miktar arttırım dilekçesi ile 91.714,67 TL’nin) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince yangının çıkmasında hattın kabul işlemleri yapılmadan enerji veren … Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ve proje ve ihale koşulları yerine getirilmeyerek kabul işlemleri yapılmadan hattı kullanan Milli Savunma Bakanlığı’nın hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlem yönünden davanın incelenmeksizin reddine; tazminat istemi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de; dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı idarelerin kusurunun salt kabul işlemlerinin yapılmamasından kaynaklanmadığı, elektrik hattının bakım/onarımının zamanında ve gerektiği gibi yapılmamasının ve hattın devir işlemlerinin yapılması hususunda davalı idareler arasında koordinasyonun sağlanmamasının da zararı doğuran olayın meydana gelmesine neden olduğu anlaşılmış olup, uyuşmazlık konusu olayda davalı idarelerin bu nedenle de kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminlerin REDDİNE,
2. Davanın tazminat isteminin zımnen reddine ilişkin işlemin iptal istemi yönünden incelenmeksizin reddi, tazminat istemi yönünden kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda yer verilen ek gerekçe ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.