Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/4758 E. , 2023/528 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4758
Karar No : 2023/528
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından; Aydın ili, Koçarlı ilçesi, … Mahallesinde bulunan ve hisseli maliki olduğu … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda yapılan toplulaştırma sonucu … ada, … parsel sayılı taşınmazın tapuda adına tescil edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştr.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davalı idarelerin istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından; toplulaştırma projesi sonucunda oluşturulan … sayılı adada metruk mezarlık alanı bulunması nedeniyle davacıya yer teslimi yapılan … ada, … parselin davacı adına tescil edilemediği, bunun yerine … ada, … sayılı parselin davacı adına tescil edilerek projenin tamamlandığı, dava konusu işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından; toplulaştırma projesi sonucunda oluşturulan … sayılı adada metruk mezarlık alanı bulunması nedeniyle davacıya yer teslimi yapılan … ada, … parselin davacı adına tescil edilemediği, bunun yerine … ada, … sayılı parselin davacı adına tescil edilerek projenin tamamlandığı, maliklere tahsis edilen parsellerin, kadastro parsellerine denk gelecek şekilde planlanmasına çalışıldığı, dava konusu işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretlerinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.