Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3233 E. , 2023/2079 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/3233
Karar No : 2023/2079
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU : Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi … Ana Bilim Dalında profesör unvanı ile öğretim üyesi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, mesai saatleri dışında sağlık hizmeti verebilmek için adına muayenehane ruhsatnamesi düzenlenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 2012-2013 yılları arasında Özel Çankaya Hastanesinde kadrolu olarak çalıştığı, 2547 sayılı Kanun’a 6514 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 64. maddenin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararının sonucu olarak özel sağlık kuruluşlarında çalışmış olanların da beklentilerinin korunması gerektiği, hukuki statüleri aynı olan öğretim üyelerinden hukuk ya da mimarlık gibi farklı fakültelerde görev yapmakta olanlara çalışma saatleri içinde dahi serbest meslek faaliyetinde bulunma olanağı sağlanırken tabip, diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretim üyelerine, mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinin yasaklanmasının, bu öğretim üyeleri arasında da 6514 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden önce serbest meslek faaliyetinde bulunmuş olan tabip öğretim üyesi ayrımı yapılarak bir kısmına mesai saatleri dışında çalışma izni tanınıp bir kısmına bu hakkın tanınmamasının kanun önünde eşitlik ilkesiyle bağdaşmadığı, kendisinin 6514 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden önce öğretim üyesi kadrosunda görev yaptığı, aynı konuda ikame edilen davalarda aynı hukuksal statüde bulunanlara eşit davranma yükümlülüğünü tespit eden yargı kararları verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ :.Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının ve artan posta ücretinin davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.