Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1925 E. , 2023/2608 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1925
Karar No : 2023/2608
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVACILAR : 1- …2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, murisleri …’in hırsızlık suçundan dolayı tutuklu olarak bulunduğu Silivri A Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda koğuş arkadaşları tarafından öldürülmesinde idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarar karşılığı toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ile baba … için 100.000,00 TL, kardeşler …, …, …, …, …, …, … için her birine ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplamda 205.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; … İdare Mahkemesince, davanın maddi tazminat istemlerine yönelik kısmının reddi, manevi tazminat istemlerine yönelik kısmının kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 19/02/2014 tarih ve E:2009/14670, K:2014/971 sayılı kararı ile manevi tazminata yönelik kısmının onanması, maddi tazminata yönelik kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine yönelik … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının maddi tazminat isteminin reddi ile davacılardan … için 25.000,00 TL tutarında manevi tazminat ödenmesine ilişkin kısmının onanmasına, İdare Mahkemesi kararının davacılar aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmına yönelik temyiz istemleri hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmesine ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2020 tarih ve E:…, K:… sayılı kararı sonrasında dava dosyası Dairemiz esasına yeniden kaydedilmiştir.
İlk kararda ısrar edilmesine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacılardan … tarafından temyiz edildiği göz önüne alınarak, anılan kararın davacılar aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının davacı … bakımından temyizen incelenmesi gerekmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı … tarafından, aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın davacılar aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücreti hükmedilmesine yönelik kısmı usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı Süleyman Özçelik’in temyiz isteminin REDDİNE,
2. Esasa ilişkin kısmı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu kararı ile kesinleşen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının davacılar aleyhine yargılama gideri ile vekâlet ücreti hükmedilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.