Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/749 E. , 2020/7196 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/749
Karar No : 2020/7196
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, PKK terör örgütü ile iltisaklı olabileceği iddiasıyla, davalı idarece yapılan, güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle, özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin İstanbul İl Özel Güvenlik Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına konu fiillerin niteliği ve davacının görevinin önem ve özelliği dikkate alındığında, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlanan davacının 5188 sayılı Kanunda belirtilen “güvenlik soruşturması olumlu olması şartını” sağlamadığı anlaşıldığından, kamu yararı ve takdir yetkisi kapsamında özel güvenlik belgesinin ve çalışma izninin iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, kesinleşmiş cezası bulunmadığı, ayrıca hakkında devlet güvenliğini tehlikeye sokacak ideolojik ya da yasa dışı faaliyetlerde bulunduğunu ortaya koyan bir delilin davalı idarece ortaya konulmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Davacıya ait adli sicil ve arşiv kaydının incelenmesi neticesinde; adı geçen hakkında … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve … Esas, … Karar sayılı kararı ile “basit yaralama” suçundan hapis cezası verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, ayrıca … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih, … Esas ve … Karar sayılı kararı ile “hakaret ve tehdit” suçundan para cezası verildiği görülmektedir.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi gönderilmesine, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, 30/12/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.