Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/724 E. , 2020/5145 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/724
Karar No : 2020/5145
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): Adalet Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 20. ve 21. maddeleri gereğince arabuluculuk sicilinden kaydının silinmesine ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … kararıyla; gerek dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerden, gerekse UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçu isnadıyla hakkında soruşturma/kovuşturmanın bulunduğu, diğer taraftan, aynı suç isnat edilerek yargılandığı davada … Ağır Ceza Mahkemesinin … dosya numaralı dosyasında hakkında mahkumiyet kararı verildiği dikkate alındığında; davacının “terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak” şartını taşımadığı sonucuna ulaşıldığından, arabuluculuk sicilinden kaydının silinmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hakkında verilmiş olan kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmadığı, yerel mahkemenin terörle iltisak tespitinin dayanaksız olduğu belirtilerek dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, yargılamanın tüm aşamalarında sunulan dilekçelerinde ayrıntılı olarak beyan ettikleri hususların aynen geçerli olduğu ve temyiz aşamasında da göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/11/2020 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.