Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4821 E. , 2022/6248 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4821
Karar No : 2022/6248
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü ile aralarında imzalanan 13/06/2016 tarihli ikili anlaşma kapsamında tahakkuk ettirilen ve ihtirazi kayıtla ödenen 311.857,06 TL Kimlik Paylaşım Sistemi katılım payının iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin iptali ile fazladan ödendiği ileri sürülen meblağın iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; davalı idare ile aralarında imzalanan sözleşmenin konusunun bir kamu hizmetinin yürütülmesi olduğu ve kamu kurallarına tabi olduğu, Kimlik Paylaşım Sisteminin davalı idare tarafından tutulduğu ve idarenin tekelinde olduğu, uyuşmazlığa konu sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olduğu ve uyuşmazlığın idari yargıda çözümünün gerektiği, idari sözleşmelerin idarenin üstün ve ayrıcalıklı yetkiler kullanarak yaptığı, konusu bir kamu hizmetinin yürütülmesi olan ve kamu hukuku kurallarına tabi olan sözleşmeler olduğu, dava konusu sözleşmenin konusunun bir kamu hizmeti olan Kimlik Paylaşım Sisteminin kullanımı olduğu, sözleşmede kamu yararı amacı bulunduğu, davalı idarenin sözleşmeyi hazırlarken kamu gücüne dayandığı, özel hukuk kişisi olan davacı şirketten farklı bir takım haklara sahip olduğu, taraflar arasında eşitliğin söz konusu olmadığı, sözleşmenin hazırlanmasında davacı şirketin hiçbir müdahalesinin olmadığı, tamamen davalı idare tarafından hazırlandığı ve imzalanması için davacı şirkete gönderildiği, idare tarafından bir kamu hizmetinin yürütülmesi dolayısıyla kamu gücü kullanılarak tek taraflı iradeyle tesis edilen kesin ve yürütülmesi zorunlu idari işlemlere karşı açılacak davalarda idari yargı yerinin görevli bulunduğu, ayrıca elektrik dağıtım hizmeti ve diğer elektrik piyasası faaliyetlerinin, arz güvenliği ve kamu hizmeti gerekliliklerini sağlayacak bir uyum içinde yürütülmesi için düzenleme, denetleme ve kolluk faaliyetlerinin bulunma işlevlerinin kamu gücüyle yerine getirildiği ve bir kamu hizmeti faaliyeti olduğu hususu göz önüne alındığında işbu davada idari yargının görevli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.