Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/4220 E.  ,  2020/3105 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No :2020/4220
Karar No :2020/3105

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): Milli Savunma Bakanlığı
VEKİLİ: …

İSTEMİN_ÖZETİ: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E: …, K: …sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN_ÖZETİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü:
Dava; davacının … Komando Tugay Komutanlığı emrinde uzman piyade onbaşı olarak görev yaptığı dönemde 23/08/2016 tarihinde gerçekleştirilen engelli parkur tazeleme eğitimi sırasında düşerek yaralandığı ve sonrasında sakat kaldığı, hakkında düzenlenen 21/09/2017 tarihli Sağlık Kurulu raporu ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağına karar verilmesi üzerine efor kaybına bağlı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık … TL maddi tazminat ile … TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, … TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 16/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, maddi tazminat istemi ile fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddine karar verildiği; tarafların aleyhlerine olan kısımlar yönünden yaptıkları istinaf başvuruları sonucunda … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince … tarih ve E: …, K: … sayılı kararla, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi ile mahkeme kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin olan kısmının kaldırılmasına ve davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile … TL manevi tazminatın 16/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacının istinaf başvurusunun ise reddine kesin olarak karar verildiği; davacı vekili tarafından UYAP Avukat Portalı üzerinden Danıştaya hitaben verilen 19/03/2020 tarihli dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun’un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun’un “İstinaf” başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; “Temyiz” başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği, “Temyiz dilekçesi” başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği, hükme bağlanmıştır.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalarda verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup, aynı Kanun’un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılmak suretiyle uygulandığından, temyizen incelenerek bozulması istenilen bölge idare mahkemesi kararının verildiği 2019 yılı için temyiz sınırı … TL olarak belirlenmiş bulunmaktadır.
Bu durumda; davacı tarafından açılan tam yargı davasının konusunun, toplam … TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesine karar verilmesine ilişkin olduğu; davanın 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığı ve davaya konu edilen parasal miktar bölge idare mahkemesi kararı tarihindeki güncel temyiz parasal sınırın altında kaldığından … Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, temyiz aşamasında yatırılan posta avansı miktarından artan kısmın isteği halinde davacıya iadesine, 21/09/2020 tarihinde esasta oy birliği gerekçede oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Temyiz başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasında, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir” kuralı yer almış, maddenin devamında, temyiz edilebilecek kararlar; açılan davanın konusu esas alınarak belirlenmiş, aynı fıkranın (b) bendinde, “Konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar”da verilen kararların temyiz edilebileceği kurala bağlanmış; aynı Kanun’un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, davanın açıldığı 10/01/2018 tarihinde temyiz parasal sınırının … TL olduğu görülmüştür.
2577 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan maddelerinden, konusu yüz bin Türk lirasını aşan tam yargı davalarında verilen kararlardan hangisinin, 2577 sayılı Kanun’un 46/1-(b) maddesi uyarınca temyize tabi olup olmadığının; “verilen kararlar”a göre değil, açılan tam yargı davasında talep edilen miktara göre belirleneceği hükme bağlandığından; bu husustaki değerlendirmenin dava açma tarihinde yürürlükte bulunan temyiz parasal sınırının esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Aksi uygulamanın, 2577 sayılı Kanun’da belirtilen parasal sınırların yıl itibariyle yeniden değerleme oranında arttırıldığından, davanın açılmasından sonraki yargılama sürecine göre kararın temyiz edilebilme durumunun değişmesi nedeniyle, kanun yollarına başvurma açısından, kanuni açıklığın bulunmadığı sonucunu doğuracağı açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının … Komando Tugay Komutanlığı emrinde uzman piyade onbaşı olarak görev yaptığı dönemde 23/08/2016 tarihinde gerçekleştirilen engelli parkur tazeleme eğitimi sırasında düşerek yaralandığı ve sonrasında sakat kaldığı, hakkında düzenlenen 21/09/2017 tarihli Sağlık Kurulu raporu ile Türk Silahlı Kuvvetlerinde görev yapamayacağına karar verilmesi üzerine efor kaybına bağlı olarak uğranıldığı ileri sürülen zararlarına karşılık … TL maddi, …TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile … TL manevi tazminatın 16/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, maddi tazminat istemi ve fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi yönünden ise davanın reddi yolunda verilen karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvuruları üzerine Bölge İdare Mahkemesince davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulü kısmen reddi ile mahkeme kararının manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne ilişkin olan kısmının kaldırılmasına ve davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile … TL manevi tazminatın 16/10/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacının istinaf başvurusunun ise reddine ilişkin verilen kararın davacı tarafından aleyhine olan kısmının bozulmasına karar verilmesi istemiyle temyiz başvurusu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın açıldığı 10/01/2018 tarihinde temyiz parasal sınırının … TL; dava değerinin ise … TL olduğu ve davanın açıldığı 2018 tarihindeki temyiz parasal sınırının altında kaldığı görüldüğünden; temyizen incelenerek bozulması istenen Bölge İdare Mahkemesi kararı 2577 sayılı Kanun’un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almamaktadır.
Yukarıda açıklanan gerekçeyle davacının temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile gerekçe yönünden karara katılmıyorum.