Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/4215 E. , 2020/4692 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4215
Karar No : 2020/4692
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Danışmanlık Mümessillik Yapı
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, Karakaya Köyü, … Mevkiinde bulunan taşınmaza ilişkin olarak davacı şirketten istenilen ecrimisil alacaklarının tahsisi amacıyla düzenlenen … tarih ve … Ana Takip Dosya Numaralı toplam 567.820,83 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 538.183,972 TL’lik kısmı yerinde olmakla birlikte, 29.636,858 TL’lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin 29.636,858 TL’lik kısmının iptaline, 538.183,972 TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
Davacı tarafından; davalı idare tarafından istenilen ecrimisil bedellerinin iptali talebiyle davalar açıldığı, bu davaların derdest olduğu, taşınmazın Gümüşlük Belediyesinden kiralandığı, taşınmazda fuzuli şagil olmadığı belirtilerek, temyize konu kararın istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından; idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyize konu kararın istinaf başvurusu reddine ilişkin aleyhlerine olan kısmının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacı ve davalı idare tarafından savunma
verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
Dava konusu edilen … düzenleme tarihli, … Ana Takip Dosya Numaralı toplam 567.820,83 TL bedelli ödeme emri;
A) Muğla ili, Bodrum ilçesi, Karakaya Köyü, … Mevkii’nde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 787,83 m²’lik kısmının çim alan, şezlong- şemsiye alanı, restaurant vb olarak 15/05/2011-30/09/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 137.690,30 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi,
B) Muğla ili, Bodrum ilçesi, Karakaya Köyü, … Mevkii’nde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 1,498,56 m²’lik kısmının otel alanı olarak 01/10/2014-05/06/2017 tarihleri arasında fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 430.130,53 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile talep edilen (137.690,30 TL + 430,130.53 TL= 567.820,83 TL) ecrimisil alacaklarından kaynaklanmaktadır.
Davacıdan 137.690,30 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin (A) ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E. …, K: … sayılı kararıyla, dava konusu işlemin 10.841,18 TL’lik kısmının iptaline, 126.849,12 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karar tarafların istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine kesinleşmiştir.
Davacıdan 430.130,53 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin (B) ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin 18.795,678 TL’lik kısmının iptaline, 411.334,852 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karar tarafların istinaf başvurularının … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E. …, K. …sayılı kararıyla reddedilmiş, karar Dairemizin 10/11/2020 tarih ve E:2020/1859, K:2020/4691 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Davacıdan 430.130,53 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin (B) ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, dava konusu işlemin 18.795,678 TL’lik kısmının iptaline, 411.334,852 TL’lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, tarafların istinaf başvuruları … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: .., K: … sayılı kararıyla reddedilmiş, karar Dairemizin 10/11/2020 tarih ve E:2020/1859, K:2020/4691 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: .. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, artan posta ücretinin istemleri halinde taraflara iadesine, kesin olarak 10/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.