Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/4110 E.  ,  2020/4568 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4110
Karar No : 2020/4568

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ilinde bulunan Şehitkamil Devlet Hastanesi’nde … olarak görev yapan davacının, payına düşen promosyon bedelinin tam olarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 28/05/2018 tarih ve E:2016/2356, K:2018/2617 sayılı kararı ile esasa ilişkin kısmının onanmasına, davalı idarenin vekalet ücreti yönünden temyiz isteminin kabulü ile kararın, ”davacının lehine …-TL vekalet ücretine hükmedilmesine” ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi üzerine, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; bozma kararına uyulmak ve yalnızca bozulan kısım yönünden inceleme yapılmak suretiyle 2009 yılı için geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davacı lehine … TL avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararında davalı idare lehine avukatlık ücretine hükmedilmediği ve yargılama giderlerinin hatalı hesaplandığı iddialarıyla söz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.